Рациональный выбор в экономике. Рациональный выбор. Теория рационального выбора и новые модели рациональности Что такое рациональный выбор

Экономикой называют сферу общественной жизни, охватывающую взаимодействие производства и потребления.

Экономика - это наука, изучающая поведение участников процесса хозяйственной деятельности. Также это способ организации деятельности людей, направленной на создание необходимых им благ.

Эта научная дисциплина делится на два раздела: микроэкономику и макроэкономику.

Микроэкономика предполагает анализ экономических действий индивидов, отдельных домашних хозяйств, фирм и отраслей.

В этой контрольной работе будут рассмотрены некоторые составляющие микроэкономики.

Редкость (ограниченность) ресурсов

Любое производство - это, обычно, целенаправленная затрата ресурсов для получения каких-либо результатов и удовлетворения потребностей. Если проанализировать экономическую организацию производства, то можно сказать, что люди живут в мире ограниченных возможностей. Ресурсы людей (материальные, финансовые, трудовые и др.) имеют качественные и количественные ограничения.

Редкость ресурсов в современной экономике подразделяют на два вида: абсолютную (нехватка ресурсов для удовлетворения одновременно всех потребностей) и относительную (когда есть ресурсы для удовлетворения какой-либо части потребностей).

Экономические ресурсы редки или имеются в ограниченном количестве, а потребности общества и его членов безграничны. Поэтому общество вынуждено постоянно решать проблему выбора, принимать решение о том, какие товары и услуги следует производить, а от каких отказаться. При этом необходимо добиваться наиболее целесообразного и эффективного использования редких ресурсов для полного удовлетворения потребностей общества и его членов.

Рациональный экономический выбор

Большую роль в условиях ограниченности ресурсов выполняет выбор потребителя между вариантами использования ресурсов. Оптимальность экономического выбора зависит от затрат и полученного результата.

В экономике действуют три основных субъекта: потребитель, производитель и общество. В условиях ограниченности ресурсов потребитель должен соизмерять свои доходы с расходами. Производитель решает, что производить, в каком количестве, также соизмеряя все затраты и доходы. Так формируется рациональный экономический выбор. То есть при минимуме затрат обеспечивается максимум результата.

По стоимости блага, которая бывает самой различной, потребитель решает, что ему будет выгодно приобрести. И если он выбирает тот или иной продукт по выгодной ему цене зная, что это принесет хороший результат, то можно говорить о рациональном (оптимальном) экономическом выборе. Поэтому он связан с оценкой альтернативной стоимости блага.

Домашнее хозяйство, как субъект рынка

Домашнее хозяйство - это единица, состоящая из одного или более человек. Оно функционирует в потребительском секторе. Домашние хозяйства продают на рынке свой труд и принадлежащие им товары в виде отдельных видов товаров и услуг, а также в виде земли, капитала, имущества. Большинство домашних хозяйств хотели бы увеличить количество потребляемых товаров и услуг и повысить их качество, что зависит от степени ограниченности их доходов.

Для домашнего хозяйства характерно:

· Ручной труд;

· Старая техника;

· Медленные темпы развития;

· Традиционность способов производства.

Домашнее хозяйство развивалось с древних времен рабовладельческого, феодального строя, колхозов. Сегодня его можно разделить на три основных вида: городское, сельское и дачное.

В современном обществе существует две основные формы хозяйства: натуральное и товарное.

При натуральной форме хозяйства производство материальных благ и услуг ведется для потребления внутри самой хозяйственной единицы.

Товарная форма хозяйства - это форма, в которой материальные блага и услуги производятся обособленными товаропроизводителями, каждый из которых специализируется на выработке какого либо одного продукта, одной услуги, и поэтому для удовлетворения общественных потребностей возникает необходимость купли-продажи товаров на рынке. Товарная форма может делиться на простое производство (ручной труд) и капиталистическое (машинный труд).

На сегодняшний день нельзя четко разграничить абсолютно натуральное или абсолютно товарное хозяйство, так как обычно часть созданных материальных благ и услуг потребляется внутри самой хозяйственной единицы, а другая часть поступает в куплю-продажу на рынке.

Существуют определенные товарно-денежные отношения между рынком и домашним хозяйством:

· Приобретение домашним хозяйством у производителей товаров и услуг;

· Продажа предприятиями товаров и услуги населению, которые были произведены домашним хозяйством;

· Продажа домашним хозяйством, населением ресурсов, факторов производства - земли, труда, капитала предприятиям и фирмам;

· Выплата предприятиями и фирмами населению, домашним хозяйствам соответствующие доходы (заработную плату, прибыль, проценты и др.)

Домашнее хозяйство не может относиться полностью к товарной или натуральной форме так же, как и соблюдать все условия осуществления товарно-денежных отношений.

Домашнее хозяйство может производить продукты, как для личного потребления, так и для продажи. При этом оно, как субъект рынка, применяет личный труд. Хотя в некоторых случаях домашнее хозяйство приобретает специальную бытовую технику, для производства товаров и услуг, или нанимает специалистов в той или иной производственной области. Это уже будет называться наемным трудом в рамках домашнего хозяйства.

Домашнее хозяйство выступает на рынке не только как покупатель потребительских благ. Часто он выступает и как поставщик ресурсов производителям или на рынок.

Таким образом, домашнее хозяйство, как субъект рынка характеризуется тем, что предъявляет спрос на потребительские блага и поставляет ресурсы.

Теория потребительского поведения

Общая и предельная полезность.

Общество состоит из потребителей, имеющих право самостоятельного выбора продукта и объема покупки. Он диктует свои желания и предпочтения (свобода потребительского выбора), которые должны быть учтены производителем. Бывает, что с помощью рекламы потребитель поддается на внушение и приобретает ненужный товар.

Существует две основные стороны потребительского поведения - это его предпочтения и возможности. Покупатель хочет при данных возможностях найти такой набор товаров, который принес бы ему максимальную полезность, наибольшее удовлетворение.

Люди потребляют товары и услуги потому, что они обладают свойством быть источником удовольствия (полезным). Стоимость товара определяется не затратами труда на его производство, а полезным эффектом, который он способен принести потребителю. При этом каждая дополнительная единица товара приносит потребителю дополнительную (предельную) полезность, которая носит убывающий характер. То есть чем больше количество единиц потребленного блага, тем меньше предельная полезность, извлекаемая из потребления каждой последующей единицы этого блага. Также в создании полезности принимают участие три равноправных фактора - труд, капитал и земля.

Предельная полезность - это величина добавочной полезности, полученной от прироста величины потребления блага на дополнительную единицу при прочих равных условиях.

Субъектная полезность предполагает редкость блага, ограниченность величины его запаса. Она зависит от характера потребления благ. Как правило, товаропроизводитель не осуществляет затраты, если они не оправданы целью, результатами, полезностью будущих благ. Но в то же время получение результата, достижение полезности немыслимо без затрат.

Общая полезность - это как рациональный вариант, к которой стремится большинство потребителей. Она формирует потребительское равновесие. То есть, потребляя некоторое число единиц товара, человек получает общую полезность, состоящую из суммы убывающих предельных полезностей.

Таким образом, большинство потребителей стремятся максимизировать общую полезность.

При максимизации разницы между общей и предельной полезностью потребитель может извлечь выгоду или сэкономить свои ресурсы, так как единица товара, приобретенного человеком, не будет для него ни предельной, ни общей полезностью, если человек не станет приобретать товар или услуги в больших количествах. На реакцию потребителя оказывает влияние изменение дохода, поэтому его выбор может быть непредсказуем. Выходит, что при максимизации разницы между общей и предельной полезностью он не получает удовлетворения. А этого не допустит и сам производитель, который будет стараться завлечь покупателя скидками, рекламой и др. средствами.

Максимизировать предельную полезность потребитель не станет, так как по теории потребительского поведения можно предположить, что он будет искать оптимальное решение в условиях ограниченность ресурсов. А максимизировать оба вида полезности нельзя, так как эти понятия не совместимы.

Чтобы получить максимум полезности от потребления заданного набора благ за ограниченный период времени, нужно каждое из них потребить в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ будет равна одной и той же величине. Таким образом, потребитель стремиться получить от каждого товара одинаковую (общую) полезность.

Совершенная конкуренция

Такой вид конкуренции существует в таких сферах деятельности, где множество производителей предлагают однородный товар, но ни один из них не в силах повлиять на цену товара.

В реальной экономике рынок совершенной конкуренции практически не встречается. Он представляет собой идеальную структуру, к которой современные рынки могут только стремиться (первое утверждение верно). Хотя, если сравнить точку зрения, которую выдвинул в своем учебнике Козырев В.М. "Основы современной экономики", то можно предположить, что такие рынки существовали.

Из-за больших недостатков этого вида конкуренции в процессе развития рыночной системы хозяйствования она уступает место несовершенной конкуренции. Даже если рынок очень похож на отношения совершенной конкуренции, то обязательно не соблюдается или не полностью выполняется одна из главных характерных его черт:

· Большое количество продавцов и покупателей;

· Продаваемый продукт одинаков у всех производителей, и покупатель может выбрать любого продавца товара для осуществления покупки;

· Невозможность контроля над ценой и объемом купли-продажи создает условия для постоянного колебания этих величин под влиянием изменения рыночной конъюнктуры;

· Все покупатели и продавцы имеют о рынке одинаковую и полную информацию (никто не знает больше);

· Полная свобода "входа" на рынок и "ухода".

При конкуренции на рынке производители для получения максимальной прибыли стремятся снизить издержки производства на единицу продукции. В результате этого создается возможность снижения цены, что увеличивает объем продаж и доходы производителя. Так цена продукта этого производителя не может быть равна его предельному доходу (второе утверждение неверно).

В экономике существует метод, который позволяет быстро определить характер конкуренции: это характер реакции цены на изменение спроса и предложения. Для спроса на продукцию отдельной фирмы при совершенной конкуренции цена - это заданная величина. Ни покупатель, ни продавец не могут повлиять на ее изменение, так как если продавец запросит более высокую цену, то покупатели перейдут к его конкурентам. Если он запросит более низкую цену, то не удовлетворит весь спрос (доля его товара на рынке не большая). Таким образом, приспособление к рынку в условиях совершенной конкуренции выражается в объеме продаж и объеме покупок.

Производитель продает свой товар по уже существующей рыночной цене. Кривая спроса в условиях совершенной конкуренции совершенно эластична и расположена горизонтально. 3

(третье утверждение неверно)

Совершенная конкуренция, безусловно, наиболее эффективная из всех рыночных структур, так как во все времена конкуренция всегда будет давать повод к беспокойству производителя за свой товар. Он постоянно будет менять его составляющие, его ассортимент, обновлять, что очень важно для покупателя, одновременно следить за своими конкурентами, открывать новые точки, расширять свой бизнес, привлекая новых специалистов. Доходы такого производителя будут расти, перегоняя спрос на его товар или услуги.

Заключение

Каждый человек по своей сути экономист. Всю свою жизнь он ощущает ограниченность своих ресурсов, пытается с этим бороться с помощью экономии. Он стремиться максимизировать нужные ему блага, в результате делая рациональный экономический выбор.

Рынок - это огромная система постоянного взаимодействия покупателя и производителя. Любой продавец всегда будет стараться привлечь больше потребителей, чем у своего конкурента, любыми известными способами. Производитель должен учитывать желания потребителя и свои возможности.

В рыночной системе постоянно появляются новые субъекты и объекты товарных отношений. А некоторые, существующие и меняющиеся со временем, отношения, такие как домашнее хозяйство, не уйдут в прошлое, так как оно является одной из основ экономики.

Литература

1. Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону, 2002.

2. Ильин С.С., Маренков Н.Л. Основы экономики. М., 2004.

3. Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 1999.

4. Современная экономика под ред. Мамедова О.Ю., уч. пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Экономическая теория, учебник под ред. Белокрыловой О.С. Ростов-на-Дону, 2006.

Общими положениями многочисленных разновидностей теории рационального выбора являются:

• - допущение интенциональности;
• - допущение рациональности;
• - различение между «полной» и «неполной» информацией и, в последнем случае, между «риском» и «неопределенностью»;
• - различение «стратегических» и «взаимозависимых» действий.

Теория рационального выбора предполагает интенциональность. Объяснения рационального выбора в действительности являются подобщностью «интенциональных объяснений». Интенциональные объяснения не просто полагают, что индивид действует намеренно; они скорее, объясняют социальные практики, обращаясь к соответствующим верованиям и пожеланиям индивидов. Часто интенциональные объяснения сопровождаются поиском не ожидавшихся (или так называемых «агрегатированных») последствий преднамеренных действий людей. В противовес функционалистским способам объяснений неожидаемые эффекты социальных практик не используются при объяснении устойчивости этих самых практик. Особое внимание уделяют теоретики рационального выбора двум типам негативных неожидаемых последствий или «социальных противоречий»: контрзавершенность и субоптимальность.

Контрзавершенность связывается с «провалом композиции», которая происходит всякий раз, когда люди действуют в соответствии с ошибочным допущением о том, что то, что является оптимальным для любого индивида в конкретной ситуации - одновременно с необходимостью оптимально для всех индивидов в этой ситуации ( , 106; , 95).

Субоптимальность относится к индивидам, которые в условиях взаимозависимых выборов избирают конкретную стратегию, осознавая, что другие индивиды делают то же самое, и осознавая также, что каждый может приобрести как минимум столько же, если будет принята другая стратегия ( , 122). Ярким примером субоптимальности для двоих является так называемая дилемма заключенного, о которой пойдет речь позднее.

Во-вторых, помимо интенциональности, теории рационального выбора предполагают рациональность. Объяснения рационального выбора в действительности являются подобощностью интенциональных объяснений, они атрибутируют, как предполагает название, рациональность в социальных действиях. Под рациональностью подразумевается, грубо говоря, что действуя и взаимодействуя, индивид имеет соответствующий план и стремится максимизировать совокупность удовлетворенностей своих предпочтений, одновременно минимизируя соответствующие расходы. Таким образом, рациональность предполагает «допущение связанности», которое утверждает, что вовлеченный индивид имеет полный «порядок предпочтений» относительно различных опций. Отталкиваясь от этих порядков предпочтений, обществоведы могут говорить об утилитарной функции, которая присваивает номер каждой опции в соответствии с ее рангом в рамках порядка предпочтений. Чтобы личность была рациональной, ее порядок предпочтений должен удовлетворять определенным требованиям. Принцип транзитивности является очевидным примером такого обязательного условия: предпочтения Х перед У и У перед Z должно предполагать предпочтение Х перед Z. В случае, когда одновременно задействованы связанность и транзитивность, теоретики рационального выбора горят о «слабом порядке предпочтения».

Объяснения рационального выбора связывают индивидуальное поведение с субъективными верованиями и предпочтениями этого индивида, а не с объективными условиями и возможностями, стоящими перед ним. Таким образом, для кого-то возможно действовать рационально, опираясь на ложные верования, что противостоит лучшим способам достижения чьих-то целей или желаний. Однако, чтобы назвать кого-то рациональным, он/она должны собрать в рамках границ возможного достаточно информации чтобы его/ее верования были обоснованными. Бесконечный сбор информации может также быть признаком иррациональности, особенно, если ситуация является чрезвычайной. Например, в условиях непосредственной военной атаки длительное изучение возможных стратегий будет иметь сокрушительные последствия.

В-третьих, есть различия между неопределенностью и риском. Предполагается, что люди с некоторой определенностью знают последствия своих действий. Но в действительности, люди часто обладают лишь частичной информацией относительно взаимосвязи между конкретными действиями и последствиями. Некоторые теоретики придерживаются даже той позиции, что не существует реальных жизненных ситуаций, в которых люди способны опереться на законченную информацию, потому что, как написал Бурке еще два века назад, «вы никогда не сможете спланировать будущее на основе прошлого». Есть разница в рамках «неполной информации» между «неопределенностью» и «риском» - это различение впервые сделано М. Кейнсом, а теория рационального выбора стремится изучать выбор при неопределенности как выбор в условиях риска.

Встречаясь с риском, люди способны атрибутировать вероятность различных исходов, в то время как, встречаясь с неопределенностью, они неспособны это сделать. Теоретики рационального выбора стремятся сфокусироваться на риске по двум соображениям: или потому, что они считают, что ситуаций неопределенности не существует, или же потому, что они считают, что когда такие ситуации существуют, теория рационального выбора не сможет помочь людям в их действиях. В условиях риска теория рационального риска допускает, что люди способны просчитать «ожидаемую полезность» или «ожидаемую ценность» каждого действия.

В-четвертых, существует различие между стратегическими и параметрическими выборами. Исключая вышеназванные два типа социального противоречия (показательные для «стратегических» или «взаимозависимых» выборов), обратимся к параметрическим выборам. Они относятся к выборам, с которыми сталкиваются индивиды в окружениях, не зависимых от их выборов. Субоптимальность и контрзаконченность являются примерами стратегических выборов, при которых индивиды должны принять во внимание выборы, сделанные другими, прежде чем определить свой собственный курс действий. Другой пример: люди, покупающие и продающие акции на бирже стремятся учесть выбор других, прежде чем сами примут решение. Являясь частью теории рационального действия, теория игр имеет дело с формализацией взаимозависимых или стратегических выборов. Она конструирует модели идеального типа, которые предусматривают рациональное решение каждого игрока в игре, где другие игроки тоже делают выборы, и где каждый игрок должен принять во внимание выборы других.

Норвежский социолог Оттар Брокс (1932 г.р.) поставил целью показать, какие рациональные основы имеют местные адаптации («обычаи»), которые общество рассматривает как традиционные или традиционалистские . В качестве примера он анализирует институт «рыбного котла». На северном побережье Норвегии, когда-то традиционном на многих, был выход во фьорде наловить рыбы на ужин, как они говорили, «наловить на котел». Часто рыбаки могли наловить больше свежей рыбы, чем могли использовать, тогда излишек надо было отдать соседям, друзьям или знакомым. Однако, такая «щедрость» была не проявлением альтруистических ценностей, но обменом в рамках бартерной экономики. Позднее донор сам получит рыбу и другие товары, или ему помогут другим образом, когда он будет в этом нуждаться. Такая система отношений обмена поддерживалась обычаями и социальными нормами. Однако, с появлением холодильника стало более выгодным хранить рыбу, чем «отдавать» ее. Подобные новые латентные формы действия использовались людьми, готовыми нарушать нормы и не чувствительными к санкциям. Таким образом, они могут функционировать как предприниматели, изменяющие существующую систему взаимозависимости.

Другим видным скандинавским теоретиком этого направления является Гудмунд Хернес (1941 г.р.), ученик Коулмена, исследовавший проблемы образования и неравенства, и применивший теорию рационального выбора к изучению проблем власти и безвластия. По его инициативе и под его руководством было проведено широкомасштабное исследование властных отношений в современном норвежском обществе, заказанное и оплаченное правительством Норвегии. Хернес и его коллеги создали модель анализа процессов, происходящих в переговорной экономике и при смешанном администрировании .

Центральными понятиями модели Хернеса являются власть, интерес и обмен . Актор А имеет власть над Б, поскольку А контролирует нечто, что интересует Б, и наоборот. Эта взаимная зависимость формирует основу обмена, поскольку акторы могут принимать решения, находясь лицом друг к другу. Актры могут поступиться контролем над чем-либо, представляющим для них меньший интерес, ради получения контроля над чем-то более значимым. Хернес подытоживает взаимную зависимость, власть и переговорную силу сторон следующей формулой:

Непосредственная власть А над Б = контролю А над предметом Х + интерес Б в предмете Х = прямая зависимость Б от А ( , 14,).

А и Б не обязательно индивиды, но рациональные акторы, сотрудничающие в группах для достижения собственной выгоды. Парламентарии принимают законы и могут, следовательно, создавать отношения обмена с теми, для кого важны парламентские голоса. Фермеры контролируют пищевую продукцию и, таким образом, имеют рычаг воздействия на власти и потребителя. Профсоюзы могут осуществлять власть, используя забастовку. Проблемами изучения взаимоотношений между социал-демократической политикой и теорией рационального выбора занимался Генри Милнер.

С точки зрения Й. Элстера, надо отвергнуть функциональное объяснение и заменить их комбинаций объяснений интенциональных и каузальных. Вместо постулирования классов как коллективных акторов, следует анализировать способы, с помощью которых рациональные индивиды объединяются в действиях для достижения общей цели. Теория игр , по Элстеру, является приемлемым для того, чтобы дать макротеориям марксизма микрооснования.

согласно этой теории организации социальные (см.) структурируют те альтернативы и их последствия, с к-рыми сталкиваются индивиды, а также определяют принятие ими тех или иных рациональных решений. Она объясняет различн. формы соц. поведения исходя не из личности индивида, а из контекста тех ограничений и возможностей, внутри к-рых осуществляется рациональный выбор.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Рационального выбора теория

rational choice theory), концепция, объясняющая социальное поведение как проявление рационального преследования индивидами личных целей. Р.в.т. исходит из того, что индивид обладает опред. шкалой предпочтений, и в каждом случае стремится достичь желаемого рез-та. Такой подход, давно нашедший применение в экономике, в последнее время стал использоваться и в др. областях. В частности, социологи предприняли попытки объяснить такие явления, как криминальное поведение или выбор брачного партнера, в терминах издержек и выгод, а теоретики общественного выбора адаптируют достижения Р.в.т. к политике. Р.в.т. часто лежит в основе выработки социальных норм. Важным направлением Р.в.т. является теория игр, моделирующих ситуацию, когда одна группа выбирает способ действия без учета будущих действий др. людей, хотя рез-т зависит от последних. Особое значение представляют собой случаи, в к-рых рациональный для каждого индивида выбор приводит к негативному последствию для всех. Напр., каждый человек может считать рациональным использование личного транспорта (автомобиля с двигателем внутр. сгорания, загрязняющего среду), хотя в целом все заинтересованы в предоврашении последствий такого использования. Теория игр разрабатывает возможные пути решения подобных дилемм.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТЕОРИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА

rational choice theory) - относительно формальный подход к социологическому и социально-научному теоретизированию (например, основанному на теории игр, понятии стратегической интеракции и политэкономии), в котором утверждается, что социальная жизнь преимущественно способна к объяснению с точки зрения результата "рациональных выборов" индивидуальных акторов. Стоя перед несколькими направлениями деятельности, люди обычно выбирают ту, которая, по их мнению, принесет наилучший конечный результат. Данное обманчиво простое суждение суммирует теорию рационального выбора" (Элстер, 1989). Это - форма теоретизирования, характеризующаяся применением технически строгих моделей социального поведения и стремящаяся делать здравые выводы из относительно небольшого числа исходных теоретических предположений о "рациональном поведении". Подобные теории вошли в моду в последние два десятилетия по причине неудовлетворенности макроскопическими и структурными моделями, усиленной преувеличенным значением риторики индивидуального рационального выбора во многих областях экономической и политической жизни. Несмотря на свою часто внушительную формальную архитектуру и несомненную ценность в освещении некоторых областей социальной действительности, у теории рационального выбора можно отметить два важных ограничения (см. Холлис, 1987): (а) относительную неспособность преодолеть многочисленные технические трудности (например, регресс в ожиданиях акторов относительно деятельности других), которые ограничивают формальную точность и подрывают непосредственную применимость ее моделей; (б) ассоциацию с позитивистской и прагматической эпистемологиями, ограничивающих анализ деятельности, управляемой нормами, следующей правилам и изменяющей правила социального

поведения. См. также Теория обмена.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ТЕОРИЯ

RATIONAL CHOICE THEORY) Теория рационального выбора, происхождение которой связано с экономической наукой, представляет собой быстро развивающееся направление социологической теории, более точное название которого - подход или парадигма рационального выбора. Она является одной из тех моделей целенаправленного действия, которые встречаются во всех социальных науках. Эти модели предполагают, что социальным деятелям (actors) свойственно стремление к достижению определенных целей, то есть они предпринимают действия для получения определенных результатов. Основной постулат теории рационального выбора представляет собой скорее метатеоретическое допущение, нежели эмпирическое обобщение и заключается в том, что люди действуют рационально. Модели целенаправленного действия в целом исходят из того же допущения, однако отличительным элементом теории рационального выбора является идея оптимизации: действуя рационально, индивиды поступают оптимальным образом, то есть максимизируют выгоды или сокращают до минимума затраты, когда осуществляют выбор из ряда альтернативных действий. В соответствии со своими предпочтениями деятели выбирают те действия, которые приносят наилучший результат. Вслед за экономистами социологи, использующие подход рационального выбора, часто предполагают, что деятели озабочены прежде всего своим собственным благополучием, и что их предпочтения являются своекорыстными (self-interested). В частности, деятели стремятся контролировать ресурсы, в которых они заинтересованы (например, богатство и другие источники материального благополучия, безопасности, досуга). Таким образом, этот подход следует традиции утилитаризма, и многие его представители предполагают, что индивидуальные деятели эгоистичны. Однако допущение об эгоистичности деятелей не является необходимым элементом данной теории, подчеркивающей целенаправленность действий и предпринимаемую деятелями оптимизацию, но не говорящей о том, каковы цели. Утверждалось, что некоторые люди могут иметь «направленные на других» предпочтения альтруистического характера, которым они также следуют рациональным образом посредством оптимизации. Основная цель теории рационального выбора заключается скорее в объяснении поведения социальных систем (как больших, так и малых), а не индивидуального поведения. Теоретики данного направления считают, что систему следует объяснять с точки зрения поведения составляющих ее деятелей. Это в свою очередь требует объяснения действий отдельных индивидов и перехода от индивидуального поведения к поведению системы. В соответствии с принимаемым постулатом о том, что люди действуют рационально, индивидуальные действия моделируются довольно просто, как результаты рационального выбоpa (целенаправленного действия, оптимизации и, по мнению многих теоретиков, эгоизма). Тонкости же индивидуальной психологии при этом игнорируются. Представители данного подхода в гораздо большей степени интересуются переходом от индивидов к системам и наоборот. В отличие от утилитаризма подход рационального выбора не предполагает, что социальные системы могут моделироваться всего лишь как совокупность индивидуальных деятелей и действий. Во-первых, с объединением индивидуальных деятелей их взаимодействие часто приводит к результатам, которые отличаются от намерений целенаправленно действующих индивидов, составляющих социальную систему. Во-вторых, социальные системы обладают такими качествами, которые как ограничивают действия индивидов, так и влияют на их предпочтения. Следовательно, в рамках данного подхода осуществляются попытки объединить социологические объяснения на макроуровне (например, на уровне институциональной структуры общества) с объяснениями на микроуровне (уровне поведения деятелей в пределах этой структуры) и разрешить таким образом проблему дуализма деятельности и структуры. Эти общие положения могут быть проиллюстрированы относительно коллективного действия и социальной сплоченности, которая рассматривается теорией рационального выбора как нечто изначально проблематичное. Примером может быть вопрос о членстве в профсоюзе: если определенная группа работников представлена профсоюзом, ведущим с работодателями переговоры об уровне зарплаты от имени каждого члена этой группы, а участие в профсоюзе является добровольным, то почему индивиды предпочитают вступать в профсоюз и платить членские взносы? Ведь они знают, что работодатели в результате действий профсоюза будут повышать зарплату каждому вне зависимости от того, является он членом профсоюза или нет. Таким образом, материального стимула для вступления в профсоюз, казалось бы, нет. Рациональный выбор для эгоистичного индивида, с этой точки зрения, заключается в том, чтобы быть «зайцем» («free rider») - не платить деньги за членство в профсоюзе, но пользоваться повышениями зарплаты, достигнутыми благодаря коллективному действию его товарищей по работе, состоящих в профсоюзе. Однако если бы все индивиды сделали такой рациональный выбор, то не было бы ни профсоюза, ни повышений зарплаты. Пример с «зайцем» свидетельствует о том, что (1) данный подход сосредоточивается на индивидуальных действиях как основных единицах анализа; (2) эти действия объясняются посредством ссылки на выбор, совершаемый своекорыстными деятелями в ответ на предлагаемую социальной системой структуру стимулов; (3) поступки индивидов, действующих рационально, могут иметь коллективный результат, который не является рациональным или оптимальным ни для группы, ни для индивида. На деле многие, конечно, вступают в профсоюзы, и теория рационального выбора может предложить в отношении этого различные альтернативные гипотезы. Индивиды могут осознавать последствия ослабления профсоюза из-за уменьшения числа его членов и полагать, что вступление в профсоюз с целью поддержания его влиятельности соответствует их собственным долгосрочным интересам. Индивидуальные предпочтения могут включать в себя желание нравиться товарищам по работе - членам профсоюза. Индивиды могут следовать интернализованным групповым нормам, высоко оценивающим членство в профсоюзе, и это может составлять часть их предпочтений. Теория рационального выбора - это теория о том, каким образом люди делают выбор при существующих индивидуальных предпочтениях. Для того, чтобы объяснять явления, необходимо, следовательно, иметь дополнительное знание или разумные гипотезы о природе и происхождении этих предпочтений. Однако последнее вызывает расхождение во мнениях. Одним из распространенных объяснений является ссылка на эгоизм. Согласно другому, предпочтения отражают также ценности и убеждения, не сводимые к эгоистическим интересам и не поддающиеся рациональному выбору. С этой точки зрения, предпочтения формируются социализацией; таким образом, данный подход требует выдвижения дополнительных допущений относительно культуры и социальной структуры. Совокупность различных возможностей, из которых деятели осуществляют свой выбор, также социально структурирована, то есть существуют социальные ограничения выбора. Гипотеза, ссылающаяся на эгоизм, не является ни правдоподобной, ни полезной, поскольку очевидно, что люди обычно действуют, ставя интересы других индивидов и групп перед своими собственными. Однако сторонники данной гипотезы в ответ на это заявляют о том, что выбор, соотнесенный с интересами других людей, такой, как следование социальным нормам сотрудничества, доверия и даже альтруизма, на самом деле можно объяснить исходя из идеи эгоизма. На собственном опыте индивидуальные деятели убеждаются в том, что сотрудничество, доверие и действия на благо группы являются рациональными способами максимального увеличения собственной выгоды в тех ситуациях, когда индивиды связаны отношениями взаимозависимости, и когда каждый из них контролирует ресурсы, необходимые другим. В рамках парадигмы рационального выбора признается, что рациональность сама по себе является проблематичным понятием. Во-первых, понятие рациональности ограниченной указывает на то, что оптимизация невозможна, и поэтому выбор деятелей является скорее не всецело рациональным, а ограниченно рациональным. Во-вторых, то, что представляется рациональным самому деятелю, другим может таковым не казаться, и вопрос о том, какую систему координат следует принять, вызывает разногласия. Следует ли теоретику принимать предпочтения деятеля как данность, не задаваясь вопросом о том, являются ли они рациональными (с точки зрения теоретика)? Не определяет ли теоретик выбор деятеля как рациональный тогда, когда существуют лучшие его варианты, которые деятель не смог учесть? Если ограниченная рациональность характерна как для деятелей, так и для наблюдателей, то могут ли последние адекватно судить о рациональности предпочтений и выбора первых? Отсутствие строгого критерия рационального выбора вследствие ограниченности рациональности означает, что сама парадигма рационального выбора временами может быть довольно неопределенной. Подход рационального выбора сопряжен с аналитическим теоретизированием, основанным на ясных посылках, логической дедукции и четкой аргументации и ведущим скорее к объяснению, а не описанию. Он стремится также к простоте объяснения и к сведению теории к небольшому числу фундаментальных элементов. Отличительной особенностью данного подхода является построение точных моделей, часто выражаемых в формальных терминах и, таким образом, подобных моделям экономической науки. В качестве теоретической парадигмы, основанной на идее целенаправленного действия и методологическом индивидуализме, он является частью веберовской традиции социологической теории. Его ближайшей предшественницей в социологии является обмена теория, хотя последняя сосредоточивается скорее на малых группах, а не на более крупных социальных системах. См. также: Деятель/Социальный деятель; Игр теория. Лит.: Coleman and Fararo (1992а); Marini (1992); Abell (2000)

ЛЕКЦИЯ 20

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. ratio - разум) - разумность, характеристика знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам мышления, разума.

Понятие рациональность имеет многовековую историю, но только со второй половины XIX века оно стало приобретать устойчивое содержание и сделалось предметом острых споров. Во многом это было вызвано рассмотрением теоретического знания в его развитии, уяснением сложности и неоднозначности процедуры обоснования.

Любая человеческая деятельность имеет целесообразный характер, а это предполагает ясное осознание цели, ее постановку и выбор способов ее достижения. В повседневной и практической жизни такой выбор осуществляется на основе житейского опыта, при котором рациональным или разумным будет считаться выбор, опирающийся на здравый смысл и интуицию. Однако здравого смысла и интуиции бывает достаточно только для решения сравнительно простых задач. В более сложных случаях решения научных проблем и комплексных задач приходится обращаться к построению рациональных моделей выбора. При построении такой модели схема деятельности включает: 1) точную формулировку и обоснование цели или, как принято говорить, целевую функцию; 2) полное перечисление всех возможных альтернатив или способов достижения цели; 3) оценку каждой альтернативы с точки зрения ее ценности или полезности, а также вероятности ее реализации в действительности. В конечном счете, из всех имеющихся альтернатив выбирается та, которая наилучшим образом соответствует поставленной цели, как по ее полезности, так и вероятности реализации.

Такой выбор должен быть не произвольным, а обоснованным, разумным или рациональным. Обоснованность такого выбора связана, прежде всего, с его целью, а разумность или рациональность зависят от методов и средств, используемых для достижения конечной цели. Поэтому противоречия, которые возникают в процессе выбора, связаны в первую очередь с выявлением рациональных и иррациональных подходов, как к самому процессу выбора, так и оценки возможных альтернатив его осуществления.

Решение проблемы соотношения индивидуального расчета и следования нормам предлагает альтернативная теории социального обмена – теория рационального выбора . Эта теория представляет собой научный подход, который основывается на рассмотрении социального взаимодействия как процесса координации действий людей, стремящихся к достижению индивидуальных целей. Рациональность выбора определяется оптимальностью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив – фиксированного набора возможных вариантов действий – тот вариант, который даст наилучший результат. Однако стремление всех к максимизации индивидуальной выгоды может привести к социальной дилемме – ситуации, в которой возникает конфликт между индивидуальной рациональностью и социальной рациональностью.

Несмотря на оказанное теорией рационального выбора влияние на развитие тео­рии обмена, она находилась в стороне от доминирующего направления социоло­гической теории. Во многом благодаря усилиям од­ного человека, Джеймса С. Коулмена , эта теория стала одной из «злободневных» в современной социологии. Во-первых, Коулмен основал в 1989 г. журнал «Рациональность и общество», преследующий цель распростране­ния теории рационального выбора. Во-вторых, Коулмен опублико­вал чрезвычайно влиятельную книгу «Основания социальной теории». Наконец, в 1992 г. он стал президентом Американской социологической ассоциации. Воспользовавшись случаем для продвижения теории рационального выбора, он вы­ступил на собрании ассоциации с обращением «Рациональное переустройство об­щества».

Таким образом, журнал «Рациональность и общество» закрыт для многих со­циологических исследований. Вместе с тем в зоне интересов издания остаются макроуровневые подходы и их взаимосвязь с рациональным действием. Кроме подобных академических соображений, Коулмен настаивает на том, чтобы иссле­дования, следующие концепции рационального выбора, были практическим об­разом связаны с нашим меняющимся миром.

Проблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, когда индивидуально рациональные действия приводят к социально иррациональным последствиям, раскрывается на моделях математической теории игр. Самая известная из них получила название «дилемма узника» (от англ. Prisoner’s Dilemma).

Для каждого из двух арестованных (за участие в одном преступлении) существуют два варианта действий: сознаться или отпираться. Матрица возможных исходов для первого участника (см. рис. 4) включает четыре случая, в зависимости от действий второго участника:

1) оба сознаются и, разделив ответственность, получают одинаковое наказание;

2) первый сознается, пока второй отпирается, и вина перекладывается на второго;

3) первый отпирается, второй сознается, и вина перекладывается на первого;

4) оба отпираются и получают одинаковое минимальное наказание.

Рис. 4. «Дилемма узника»

Применение моделей, подобных «дилемме узника», в анализе самых разных социальных явлений составляет основу исследовательской стратегии приверженцев теории рационального выбора. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа американского социолога Джеймса Коулмена (1926–1995) «Основания социальной теории» (1990).

Коулмен проанализировал с точки зрения рационального выбора взаимодействия, традиционно связываемые скорее с проявлением чувств, нежели с расчетом. В частности, он показал, что в процессе ухаживания и заключения брака индивид ищет партнера как можно более привлекательного с точки зрения физической красоты, ума, доброты, престижности работы, уровня дохода или иных качеств. Следовательно, брачное поведение, по Коулмену, сводится к рациональному выбору из фиксированного набора альтернатив. Но стремление каждого участника «брачного рынка» к оптимизации выбора приводит к социальной дилемме, которую можно описать при помощи модели «дилемма узника». Если оба партнера вступают в брак по любви, то каждый «приобретает» внимание и заботу со стороны другого и одновременно «затрачивает» силы и время на внимание к партнеру и заботу о нем, то есть складывается ситуация общего выигрыша (4). Если один из партнеров вступает в брак по расчету, а другой по любви, то один «выигрывает», поскольку «приобретает», не «затрачивая», то есть складывается ситуация либо одностороннего выигрыша (2), либо одностороннего проигрыша (3). Индивидуально рациональной является стратегия вступать в брак по расчету, но если оба партнера выбирают такую стратегию, то ни один из них не «приобретает» того, на что рассчитывает (1). Стратегия вступления в брак по расчету является социально иррациональной.

Социальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернативы к социально одобряемым действиям, и ориентируют участников взаимодействия на поддержание своей репутации, то есть на сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного мнения других людей. Однако теория рационального выбора недооценивает проблему формирования мнения, то есть восприятия, истолкования и оценки поступков индивидов другими участниками взаимодействия.

Приверженность Коулмена концепции рационального выбора отражается в его главной идее о том, что «люди стремятся к достижению своей цели, причем цель (а поэтому и действия) формируется ценностями или предпочтениями». Но одновременно Коулмен уточняет, что в теоретическом плане ему требуется концептуально более определенное представление о рационально действующем субъекте, которое можно реально заимствовать из по­литэкономии. Согласно этой концепции, акторы выбирают те действия, что способ­ствуют извлечению максимальной пользы, удовлетворяют потребности и желания.

Ключевые понятия в теории Коулмена - акторы и ресурсы. Ресурсы - это то, что контролируется действующими субъектами и в чем те так или иначе заинте­ресованы. Учитывая два этих элемента, Коулмен описывает, как их взаимодей­ствие выводится на системный уровень:

Минимальная основа социальной системы действий - два актора, каждый из которых контролирует ресурсы, в которых заинтересован другой. Именно заинтересованность в ресурсах, контролируемых другим, заставляет субъектов быть целеустремленными и участвовать в действиях, включающих обе стороны в систему действий. Именно эта структура, наряду с целеустремленностью акторов, стремящихся по максимуму реали­зовать свои интересы, обусловливает взаимозависимость их действий, придавая им системный характер.

Исходя из теории рационального выбора, Коулмен далек от мысли, что данный подход даст ответы на все возникающие вопросы. Однако он убежден в ее способ­ности развиваться в этом направлении, так как утверждает, что «успех основан­ной на рациональности социальной теории заключается в последовательном со­кращении той сферы социальной деятельности, которая не поддается объяснению этой теорией».

Сосредоточенность Коулмена на рациональном действии индивида подска­зывает, что его подход предусматривает сцепление микро- и макроявлений или объяснение того, как комбинация индивидуальных действий сказывается на по­ведении системы. Придавая этому вопросу наибольшее значение, Коулмен инте­ресуется переходом от макро- к микроуровню или тем, каким образом система ограничивает установки действующих субъектов. Наконец, он сосредоточивает­ся на отношениях внутри микроуровня - воздействии индивидуальных действий на другие индивидуальные действия.

Но все-таки подходу Коулмена не удается избежать нескольких недостатков, три из которых - основные. Во-первых, он уделяет преобладающее внимание во­просу о переходе от микро- к макроуровню, не концентрируясь на рассмотрении отношений иного плана. Во-вторых, он пренебрегает отношениями внутри мак­роуровня. Наконец, он устанавливает причинные связи сугубо однонаправленно; иначе говоря, не учитывает диалектических отношений, связывающих микро- и макроявления.

Социология рационального выбора основывается на теории социального обмена и экономических теорий рационального выбора. Концепция рационального действия индивидов переносится на поведение всей системы, состоящей из тех же самых индивидов. Идея перенести принципы методологического индивидуализма на уровень корпоративных акторов родилась в ответ на неспособность экономистов объяснить такие хозяйственные явления, как возникновение паники на бирже или отношения доверия в обществах взаимного кредитования.

Социология рационального выбора возрождает идеи утилитаризма в социологии, который рассматривает человека как утилизатора полезности.

Новые модели рациональности. Предпосылки теории рационального выбора возникли еще в середине XVIII - начале XIX в. в учениях о нравственности шотландской школы морали, представители которой впервые предложили индивидуалистическую концепцию рационального поведения людей и обратили внимание на ее плодотворность для обяснения других общественных явлений.

Не кто, иной, как будущий основоположник классической политической экономии Адам Смит, принадлежавший к этой школе, применил эту концепция для объяснения рыночных отношений. Другой источник ее происхождения - идеи сторонников школы утилитаризма, которые отказались рассматривать поведение людей на основе разного рода априорных идей и предвзятых мнений. В противовес этому они стали объяснять их поступки и поведение исключительно теми результатами, к которым они приводят. Поэтому они перестали рассматривать действия людей заранее как хорошие или плохие, пока не будут известны их результаты. Основатель школы утилитаризма И. Бентам выдвинул основной принцип, согласно которому этика должна быть ориентирована на достижение счастья для наибольшего числа людей. По его мнению, это счастье может быть даже математически исчислено как баланс удовольствий и страданий при определенном поведении.

Представители позднее возникшей неоклассической теории в экономике заменили принцип оценки поведения посредством баланса удовольствий и страданий принципом взаимного обмена товарами, если этот обмен происходит честно. Таким путем идеи индивидуализма, рационального, или разумного, выбора при принятии решений были использованы для анализа экономической деятельности и прежде всего изучения рыночных отношений. Поэтому в дальнейшем теория рационального выбора (ТРВ) стала разрабатываться главным образом в экономических исследованиях и начала рассматриваться как чисто экономическая теория.

В последние десятилетия эта теория под именем теории общественного выбора (ТОВ) стала применяться и разрабатываться в политологии, социологии, истории и других общественных науках. В настоящее время возникла даже тенденция рассматривать ТРВ как универсальную теорию или даже парадигму исследования для всех социально-гуманитарных наук. Не отрицая значения и важных достоинств этой теории в первую очередь в экономических исследованиях, о чем свидетельствует присуждение нобелевских премий за последний год по этому профилю, мы попытаемся все же показать, что эта теория имеет определенные границы приложения.

Поэтому без содержательного анализа принципов и методов конкретной общественной науки она не может быть автоматически применена во всех без исключения социально-гуманитарных науках.

Вопросы для самоконтроля:

1. Объясните сущность теории рационального выбора;

2. Кто является наиболее значимым разработчиком теории рационального выбора;

3. На чём основывается социология рационального выбора.

Правило максимизации полезности

Критики теории предельной полезности сформулиро­вали парадокс воды и алмазов. Они считали, что вода должна обладать максимальной полезностью, так как она жизненно не­обходима, а алмазы – минимальной, поскольку без них можно спокойно прожить. Следовательно, цена на воду должна быть выше, чем на алмазы.

Данное противоречие было разрешено следующим образом. В природе запасы воды не ограниченны, а алмазы обладают свойст­вом редкости. Следовательно, общая полезность воды большая, но предельная – маленькая, тогда как у алмазов – наоборот, общая полезность мала, а предельная – велика. Цена же опреде­ляется не общей, а предельной полезностью. Связь между пре­дельной полезностью и ценой можно проиллюстрировать сле­дующей формулой:

где MU x , MU y , MU z – предельные полезности благ; P x , Р y , Р z – цена данных благ.

Данное соотношение демонстрирует правило максимизации полезности : доход потребителя должен быть распределен таким образом, чтобы последний рубль, потраченный на приобретение каждого вида благ, приносил бы одинаковую предельную полезность. Например, потребитель собирается приобрести три блага А , В , С для удовлетворения своих потребностей. Допустим, что предельная полезность блага А составляет 100 ютилей, блага B – 80 ютилей, блага С – 45 ютилей. При этом цена блага А равна 100 руб., блага B – 40 руб., блага С – 30 руб. Представим эти данные в табл. 4.2.

Таблица 4.2

Предельная полезность и цена благ

Как видно из таблицы, распределение денежных средств по­требителя не приносит ему максимальную полезность, так как при этом не соблюдается правило максимизации полезности. Поскольку благо В приносит максимальную взвешенную полезность (т.е. предельную полезность на 1 руб. затрат), то и денежные средства необходимо распределить таким образом, чтобы увеличить ко­личество потребления блага В и уменьшить потребление блага А . При этом должно выполняться правило максимизации полезности.

Потребителю следует отказаться от последнего экземпляра блага А , и приобрести на сэкономленные 100 руб. 2,5 части блага В . В результате получим следующее соотношение (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Потребительское равновесие в кардиналистской теории

Распределив таким образом денежный доход среди благ А , В и С , потребитель сможет извлечь максимальное удовлетворение своих потребностей.